少正卯的死和孔子有没有关系?

少正卯是春秋时期鲁国大夫，据说少正卯能言善辩，还曾开办私学，招收了不少学生，甚至还把孔子的学生都给吸引了过去。孔子评价少正卯，说他集结了五种恶劣的品性，而且有惑众造反的能力，这样的人不可不杀。而少正卯最后也是以“君子之诛”被杀。当然孔子对少正卯表面的说法如此，实际上背后还有令一层意思。很多人怀疑少正卯的死可能和孔子有关，其中的真相到底又是怎样的呢?

孔子一生都在主张要讲礼，别人对他的评价也是温良恭俭让，但在史书里，他却杀了一位叫少正卯的人。

少正卯到底是个什么样的呢?孔子为什么会杀他?

有一个流传甚广的说法，说孔子杀少正卯完全是公报私仇——少正卯也是个教育家、民办校长，在孔子收干肉教学的时候，少正卯也在搞教育，而且教学方法很有一套，把孔子的弟子们都吸引过去了，是孔子强劲的竞争对手。哪怕孔子凭借努力再招收满了学员，也会又一次被少正卯的营销手段吸引得统统转学，造成三盈三虚(只有颜回一直跟着没走)。孔子门庭冷落，很郁闷，心里更恨透了少正卯，等他终于在鲁国当上大官，就找借口杀了少正卯。

这个说法出自《论衡·卷十六·讲瑞篇》：“少正卯在鲁，与孔子并。孔子之门，三盈三虚，唯颜渊不去……”

不离不弃二人组，孔子与颜回

此言一出，孔子的形象更找补不回来了，杀少正卯，也成了他声誉中最难洗白的一点。

那么，咱们朔本追源，来看看孔子和少正卯到底是怎么在史书上“发生”关系的。

关于孔子的资料，首推《论语》《礼记》，但这两本典籍都并没有出现少正卯其人，孔子在此时也就没法跟少正卯产生一点联系。

其次看《史记》。《史记》把孔子作为圣人推崇，作为最高官职也只是鲁国“代相”的孔子，却被列为了《史记》里的“世家”篇，与有世代传世的诸侯地位相等，可以说司马迁对孔子“造圣”存在一定程度上的推波助澜。

就在《史记》里，少正卯出场了，而孔子确实杀了他。

定公十四年，孔子年五十六，由大司寇行摄相事，有喜色。门人曰：“闻君子祸至不惧，福至不喜。”孔子曰：“有是言也。不曰“乐其以贵下人”乎?”於是诛鲁大夫乱政者少正卯。与闻国政三月，粥羔豚者弗饰贾;男女行者别於涂;涂不拾遗;四方之客至乎邑者不求有司，皆予之以归。

《史记·孔子世家》说，在鲁定公十四年的时候，孔子56岁了，这一年，孔子升官了，从掌管典狱诉讼的大司寇升为代理国相。

严格来说，鲁国当时并没有“相”的概念，而是“四司”。鲁国那会儿掌握大权的三桓家族，季孙氏任司徒，叔孙氏任司马，孟孙氏任司空，臧孙氏任司寇，孔子就是在臧孙氏落败以后成为大司寇的。国相概念，大概是学习晋国和齐国制度。

孔子一心想成为在国内有话语权和能伸手管一管的人，终于当上了上卿，于是孔子露出了开心的表情——“有喜色”。

有人说，从这点就可以看出孔子真是小人得志，当上大官就乐不可支，何况，不是君子不喜形于色吗?

孔子的喜色，喜的确实是当上大官，但当上大官以后的工作，旨在施展政治主张、为鲁国大治，而不是可以以官大一级压死人的模式自此开启欺压路线。君子乐，然后笑也，孔子喜的是能施展抱负，维护秩序。

不过，弟子里也确实有偏古板的人，一本正经的地跑去问孔子：为啥你开心你就表现出来?

孔子解答，“我开心的是可以为大家办事了啊”。接下来，孔子开始办事了——诛鲁大夫乱政者少正卯。

从《史记》里可知，少正卯是鲁国的一位大夫，并且知法犯法，有乱政的行为，至于怎么乱，乱成了什么样的危害，《史记》突然失语了。而杀了少正卯以后，鲁国也并没有马不停蹄地繁荣昌盛，而是等孔子继续在鲁国当了三个月管事，做了一系列优良措施，鲁国这才大治。

那么可以说，杀少正卯是开了个治理鲁国的头，少正卯只是一个典型，被抓来类似于“借你人头一用”，用以杀鸡儆猴。

《史记》里是追究不出来什么细节了。那么，再看另一本研究孔子跳不开的书——《孔子家语》。

孔子为鲁司寇，摄行相事，有喜色。仲由问曰：“由闻君子祸至不惧，福至不喜，今夫子得位而喜，何也?”孔子曰：“然，有是言也。不日‘乐以贵下人’乎?”于是朝政七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝三日。

《孔子家语》里，前面和《史记》没差别，孔子升职了，很开心，那位不知名的“迂腐”弟子，改成了子路，然后孔子又解释了一通为什么高兴。

接着，孔子开始动手杀人：于是朝政七日而诛乱政大夫少正卯，戮之于两观之下，尸于朝三日。

时间地点人物，一应俱全。孔子刚升官7天，就在朝堂的两座高台下杀了乱政的大夫少正卯。不仅如此，“残忍”的孔子还把少正卯的尸体放在朝廷上让猴子们围观了三天，以儆效尤。

可能弟子们都觉得老师太过分了，于是派出学生里口才最好的子贡去问话：“少正卯在鲁国也是个名人了，老师你才当政几天就杀了他，会不会有点失策啊?”子贡问得很委婉。

孔子解释，说“来来来，我给你说说我为啥要杀他”。于是孔子一连串举了五种作恶多端的行为，而少正卯每条都中，简直是恶贯满盈。不杀他，朝廷就不会安稳。末了，孔子还举出跟自己一样杀人的一堆代表，比如，商汤是圣王吧，他杀了尹谐;文王呢，也杀了潘正;周公大贤，还杀了弟弟管叔和蔡叔;姜太公也杀了一个叫华士的;管仲、子产这种古之遗爱，当政期间也纷纷杀了人。足见，杀人不是问题，你想治理好天下，恶人总是要杀的。

按《孔子家语》的，问题其实也不大，少正卯是恶人，孔子也解释了杀他的理由。

《荀子》也写了这段事，和《孔子家语》相差不大，唯一的区别是，《荀子·宥坐》里说，子产不仅杀了一个人，还杀了郑国一个老喜欢钻法律空子的邓析。

《孔子家语》和《荀子》关于这段内容，谁的记载更早，还真说不清。《孔子家语》的成书年代未定，《荀子》里更是有荀子和他弟子们增补的内容，所以，保不准谁抄了谁。

再后面就是东汉王充编的《论衡》等书，继续扩大这件事，把孔子杀少正卯补出了更久远的原因——俩人在当乡村校长的时候就是老对头。

那么，咱们系统剖析一下这种渐进层垒的“史料”。

首先，子产根本没处理邓析，真正杀邓析的人是郑国另一个贵族，驷歂。“驷歂杀邓析，而用其《竹刑》”《左传·定公九年》。

其次，关于孔子的残忍做法，也很值得申辩，因为不太可信。

以礼治国的春秋有个著名的礼，叫“礼不下庶人，刑不上大夫”，就是说大夫级别的人都是贵族，要点面子的，即使犯了很大的错，也不会让那些“刀笔吏”去对他们拷问。正常的做法，都是让他们自己自杀，属于有尊严的死去。这一点，整个春秋历史都在执行，可以作为例证。

同样在《孔子家语》里，孔子对“刑不上大夫”专门做了一通解释。

那是弟子冉求有一次问孔子：“都说‘刑不上大夫，礼不下庶人’，那大夫犯了法就不治了吗?庶人就可以完全不用礼了吗?”

孔子说：“不是这样的”，然后解释了一通为啥设置刑法，以及大夫如果犯了重罪是怎么处理——“其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁，君不使人捽引而刑杀”——如果犯了大罪的，就让他自己对着北面拜了以后自裁，国君不会派人去抓着他引颈受戮，那样太难看了。

连派人去杀都违礼，孔子既是礼的维护者，又特地解释了“刑不上大夫”的操作方法，却又激烈地杀了少正卯而“尸于朝三日”，这不是太矛盾了吗?

再者，孔子“杀人”后列举的那一堆“名人杀人事件”，除了周公诛杀管、蔡确有其事，其他的都不见于正规史书。这极有可能只是百家争鸣时期，各家为了力证自己有道理、有说服力而套用著名人物编的故事。

假如孔子真的杀了少正卯，而且做出这么难看的操作，其他政敌还不抓紧机会大写特写，把以“礼”上台的孔子以“违礼”攻击下台吗?要知道，孔子在鲁国出道当上大司寇，可是挤倒了鲁国老贵族臧孙氏，属于蹿升空降式人物。后来孔子又将那些平民弟子以跨越当时阶级的方式带进鲁国政局，分别安排在三桓家中当官，占了不少原本属于其他贵族的资源。如果他敢如此违背当时惯例，早被蛰伏的政敌轰走了。

另外，孔子一贯的行为准则也不允许他做这样的事，准确地说，孔子不是个喜欢杀人的人，也绝不是个会靠杀人来“震慑”朝野的人。

这么说是有证据的。

孔子老年时，三桓家族最牛的季孙氏族长季康子曾去请教孔子怎么当政，季康子有自己的想法，说：“如杀无道，以就有道，何如?”我想杀个无道的人，把国家整到“有道”上来，怎么样?

孔子回答说：“子为政，焉用杀?子欲善而民善矣。君子之德风，小人之德草，草上之风必偃。”

你当政哪里用得了杀戮?你自己行为向善去引导民众向善就可以了。君子的行为准则就像风，底下小老百姓的就像草，风怎么吹，草怎么倒，这不是草的问题，而是风的问题。所以，你只需要做好自己就行了。

看，孔子是反对杀人震慑法的。

虽然孔子一辈子都在“为统治者服务”，但孔子的治国理念向来是，领导们先做好自己，百姓再跟着怎么做。因为百姓的行为准则，是像小孩效仿大人一样，完全根据领导者指示的。同样一批老百姓，生在尧舜时期就是顺民，生在桀纣时期，就变成了举大旗造反的人，这哪里是百姓的问题?是统治者的问题啊。

所谓“道之以政，齐之以刑”，所谓“政者，正也。子帅以正，孰敢不正?”，所谓“为政以德，譬如北辰，居其所而众星共之”等，都是这种理念而产生的治国言论。主要在导，引导，而非杀戮。

季康子的问政，就是对孔子杀少正卯最好的反证。

最后，说说被杀者少正卯这个人。

少正是一个官职，那么“卯”才是他的名字。然而，当你查阅了春秋官职会发现，鲁国根本没有“少正”一职，那么也不可能有少正卯这个人。“少正”是郑国的官职，比如著名的子产就当过少正，“郑人使少正公孙侨对曰”《左传·襄公二十二年》。

那么脑洞大开地设想一下，少正卯这个名字，或许一开始就点名了真相——“卯”和“冇”同音，“冇”表示没有的意思，也就是说，少正，没有呀。根本没有这个人!

那么，这个不存在的人是怎么被孔子杀的呢?

他生于诸子百家之口，也死于那批编故事的人之口。而孔子作为儒家先师，完全是莫名被牵连进来的人。换句话说，诸子百家故事中的孔子，大多都是他们编造的孔子。