要说到“篡位”这件事情，古代的历史上可没少有人这样做过，但是一个一个看下来，似乎只有三国时期的司马懿最招人反感。这就让人不能理解了，既然大家做的都是同一件事情，他也不是开先河第一个篡位的人，那为什么都或多或少能够得到理解甚至是尊敬，可偏偏司马懿就背负了这么多年的骂名呢?
在中国历史上，采用篡位方式上位的人不少。有些是自己当皇帝。如杨坚、李渊、赵匡胤等人;有的是为子孙铺平道路，如曹操、司马懿、高欢、宇文泰等人。但是比较起来，似乎其中得到差评最多的只有司马懿，甚至衍生出一些在别人身上不可能发生的史料。比如“牛继马后”，暗指东晋元帝司马睿实为大将牛金(一说为牛姓小吏)之后，再比如东晋明帝司马绍曾经向丞相王导询问自家夺权的过程，听完后掩面说道：“如果真是这样，我家的天下又岂能长久呢?!”真是再不济的差评也比不过自家人的差评啊，那么这一切究竟是为什么呢。
一是和司马懿的个人素质有关。提及司马懿，很多人脑海中都会浮现出一副阴鸷的面容来，然后就是心机深沉、不择手段、翻脸无情。这种印象的直接来源便是高平陵政变，实事求是的说，失败者曹爽的下场完全是自作自受，之前的种种作死行为也让许多人寒心。不然司徒高柔、太尉蒋济这些曹魏老臣也不可能和司马懿站在了一起。
但是当司马懿先后派侍中许允和尚书陈泰劝说，蒋济写信作保，再派曹爽亲信尹大目传达令其辞官保平安的意愿，还指洛水发誓后，曹爽终于放弃抵抗准备做富家翁了，却一转身就诛杀了曹爽全家。为此蒋济甚至羞惭发病而死。随后曹魏政权再无组织司马家夺权的力量。司马懿身为曹魏三代老臣，深受两代君王托孤重任，曹睿去世时甚至让继位的曹芳抱住了司马懿的脖子以示信任。司马懿的举动有负先皇托付，也突破了当时的价值观底线。
二是和司马家篡位的手段有关。司马炎和曹丕称帝，都是采用的禅让方法，程序上都是依样画葫芦，对待亡国之君刘协和曹奂的政治待遇都很高。但是这其中的过程大不相同。曹操父子的逼迫手段虽残暴，但好歹没有过分难为汉献帝。而司马家族先是由司马师废掉了曹芳，继位的曹髦更是被司马昭指示手下杀死，开辟了明目张胆的弑君先河，留下了“司马昭之心，路人皆知”的典故，为后世起到了非常不好的示范作用。最后司马炎的接受禅位水到渠成，却也暗合了曹丕当年说的一句老实话：“古代的禅让，我知道是怎么一回事了!”
三是和两晋王朝的地位有关。司马炎作为开国皇帝，追求个人享受，带头腐化。朝野清谈成风，奢靡无度。选择继承人居然是白痴皇帝司马衷，随后引发的八王之乱、永嘉之乱造成中原动荡数百年，直到隋朝才重归一统。不仅百姓流离失所，生灵涂炭，司马家皇室本身也死亡大半。
好不容易建立的东晋又一直偏安一隅，无力北伐。夹杂在权臣和内乱之中，而且又贡献了一名白痴皇帝司马德宗。最后刘裕篡位又基本上将司马家族剩余力量屠杀殆尽，只是假惺惺封了不知道从哪儿找来的司马元瑜为零陵王，以此装点门面。既然这个王朝给老百姓带来这么多的苦难，那么追本溯源，司马懿的名声自然也不会好到哪里去了。