卧薪尝胆,几乎是每个人都能倒背如流的一段历史,在这一段历史中,我们能看到的是一个忍辱负重十数载,坚定不移要灭吴的越国君主的形象,好像只要打上了“忍辱负重”的标签,他们都是英雄。但是这样的评价未免太过片面,毕竟在勾践之前,如果站在夫差的角度,他攻击越国也没什么错,因为他也是为了给吴国复仇而来。而现在,为什么会有一种声音认为,勾践其实是一个小人?
先要说明的一点是,勾践灭吴并不是为了“复国”,越国并不存在要复国的问题,因为它本身就没有被灭国。勾践所处的时代是春秋时期,春秋虽然和战国总是会被放在一起提及,但是,这两个时期的习惯却是不一样的,在国与国之间的争斗方面。
春秋时期,诸侯争霸,但是打仗归打仗,一般来说,就算把你打到残废,也会留你一口气,不会直接断了生路,也就是灭国。然而战国时期,战争没有别的目的,就是为了灭国,相比之下,春秋时期的战争是君子之战,战国时期就有些野蛮的意思了。所以,春秋时的越国勾践,他并没有被灭国,也就不存在“复国”一说,顶多就是恢复国力,而不是重新建国。
勾践和夫差两人之间的恩怨,还要从勾践的父亲说起。勾践父亲,越王允常经常与吴国君主阖闾交战,允常死后,勾践挫败了执掌大权的大臣们的阴谋,这才得以继承王位,这个时候吴国听说允常之死,派出大军攻打越国,却被勾践打了回去,阖闾也因此重伤而死,临死前希望儿子夫差能够为他复仇。
之后就是夫差攻打越国并战胜勾践,勾践通过给夫差做下人的方式,消除了夫差的恨意,获得一个回国继续发展的机会,也就是这个机会,给了越国一条生路。站在自己越国的角度上来看,勾践似乎并没有做错什么,但是问题就在他灭吴国上面。
前面也说了,当时是春秋时期,大家之间都是君子,打趴下就够了,没必要去把你连根拔起,偏偏勾践不这样,夫差还给勾践留了活路没有灭国,但是勾践“卧薪尝胆”之后,一举就灭掉了吴国,相比之下,到底是夫差是反派,还是勾践有人性的光辉呢?恐怕会有另一番定论吧。
而后,鸟尽弓藏。两位大臣功臣,范蠡和文种,范蠡看得出来勾践的心思,提前溜了,临走之前告诫文种,偏偏这家伙不相信,结果就是被赐死。而且,自此之后,好像诸侯国之间就开始了“灭国之争”,打架不是为了证明给你看,我比你强,而是要彻底消灭对手,证明给天下人看,我比你强。
所以,勾践到底是不是小人呢?也许当你只知道卧薪尝胆的时候,你会敬佩他的隐忍,但是等你知道了他的一生,会觉得,不过如此。
上一篇:揭秘汉献帝真的是傀儡皇帝吗?
下一篇:诸葛亮是怎么对待魏延的?