因为诸葛亮被罗贯中神话了很多，所以一般我们心里会认为诸葛亮就是蜀国最会带兵打仗的人。不过诸葛亮死后，姜维带领蜀国还生存了将近30年的时间，那诸葛亮和姜维到底谁更厉害一些呢?从两人北伐的战绩来看，诸葛亮生前5次北伐，获得了两次小胜，而姜维在20多年间进行了11次北伐，战绩是胜多败少。如果蜀国人口再多一点，说不定还真在姜维的带领下可以翻身，只可惜当时的蜀国就算大胜仗恢复能力也不及魏国来的快。
姜维与诸葛亮究竟有哪些区别呢?
第一，他缺乏诸葛亮的资历与人脉。
诸葛亮是在刘备创业阶段被三番五次请出来委以重任，姜维却是兵败被招降过来。刘备死后诸葛亮被后主尊为“相父”，权倾朝野，而诸葛亮刚死的时候，姜维虽有军权，“总督诸处人马”，但政治地位在蒋琬、费祎之后，在汉中还有吴懿牵制。也就是说，诸葛亮并未把他选为唯一接班人，只教给他一些军事技术(连弩法)和战术，而不准备让其享有自己原来的地位，他也不可能获得诸葛亮那样的权势。这样，姜维征伐起来后顾之忧与掣肘之处就比诸葛亮更多。他本是魏将，蜀汉朝廷内部不论是北方势力圈还是荆州势力圈、益州势力圈的人都与姜维没有过深交情。所以姜维最倚重的是同样原为魏将而比他降蜀更晚的夏侯霸，再就是蜀汉原来的二三流战将廖化、张翼和张嶷，以及他自己新提拔的将领蒋舒和傅佥。皇宫内小人黄皓作祟，他就奈何不得。
其次，他的出师失去了诸葛亮原有的意识形态合法性。
刘备活着时总打着“匡扶汉室”旗号，形成蜀汉朝野公认的意识形态，产生某种精神凝聚力，同时也使自己的政权获得了政治合法性。刘备死后，诸葛亮以继承刘备遗志名义北伐，仍有意识形态的号召力。
诸葛亮死后，原为魏将的姜维再打这个旗号，就显得没有说服力，甚至有些滑稽荒诞了。姜维伐魏，其实还是为个人功名。《三国志》裴注说姜维出道之前就“好立功名”，并引用孙盛的话对姜维的道德表示质疑：
姜维策名魏室，而外奔蜀朝，违君徇利，不可谓忠;捐亲苟免，不可谓孝;害加旧邦，不可谓义;败不死难，不可谓节;且德政未敷而疲民以逞，居御侮之任而致敌丧守，於夫智勇，莫可云也：凡斯六者，维无一焉。
道德受质疑的人带兵征讨，其号召力与凝聚力肯定大打折扣。
第三，姜维自身能力有欠缺。
战略方面，姜维不能审时度势，做到知己知彼，而常自大轻敌。夏侯霸给他介绍魏国后起之秀钟会和邓艾如何了得，他不以为然。最后，他恰恰败在这二人手中。费祎提醒并劝阻他说：“知己知彼才能百战百胜。我们比诸葛丞相差远了，丞相尚且不能恢复中原，何况我们?”他却称自己“深知羌人之心”，以为羌兵可以依赖，后来恰恰吃了羌兵的亏。
战术方面，他与魏兵交锋偶有得手，但总的来讲是败多胜少。蜀将张嶷为救他还丧了命。
第四，失去军心民心。
姜维不断兴师动众、劳民伤财，屡屡损兵折将，无功而返，使本来人脉就不太强的他更加失去人心：“蜀中将士多有阵亡者，皆归罪于姜维。”诸葛亮六出祁山虽然也未成功，但有几人埋怨过?
第五，性格弱点明显。
姜维的性格及对一些问题的处理也有重要问题：他动不动爱发怒。诸葛亮祈寿时被魏延误将主灯扑灭，他发怒欲杀魏延，可见他仗着丞相宠信，对资格比他老地位比他高的魏延毫不尊重。廖化是跟随关羽多年的老将，面对姜维的一意孤行，冷静分析形势：“连年征伐，军民不宁;再说魏将邓艾也不是等闲之辈，将军你强行难为之事，不合适吧?”这些话本是金玉良言，却惹得姜维勃然大怒，并威胁“逆我者亡”。
他与后主的关系远不及诸葛亮，诸葛亮对后主还保持尊重态度，姜维在一些细节上却不太注意：得知后主身边宦官黄皓使坏，他带着几个人直闯进宫中，要后主杀黄皓。后主不从，姜维“忿忿而出”。虽然姜维本人没有反意，可他这样做派，让后主心里怎么想?能不戒备提放他?
姜维为人比较阴狠。后主投降后，他假意投靠钟会，鼓动钟会造反独立。因担心钟会手下诸将不服，他鼓动钟会将其全数坑杀。
总之，姜维的继承诸葛亮，是继承了其错误一面;而由于他才能、素质与人脉、机缘均不及孔明，他的一意孤行成为促蜀汉走向灭亡的助推器和加速器。他投靠和依附钟会，又加速了钟会的灭亡!