李牧能打过白起吗?

最近很多人问这个没败绩的白起和李牧如果放在一起打上一架的话，谁比较厉害呢？这个问题也比较有意思了，也是值得大家讨论讨论的，虽然两人不在一个时间节点上，但是也还是有很多相似的地方，所以到底谁更加厉害呢？下面我们继续分析揭秘看看吧！

白起是战国四大名将之一，号称杀神，为啥?因为被他带兵斩杀的军队超过了一百万人之多。因此战国时代一提武安君白起的大名，各路诸侯都是瑟瑟发抖。

李牧也是战国四大名将之一，没有称号，不过他是赵国末期最优秀的军事统帅，曾经组织过两次对匈奴的围歼，两次对秦国的打击，都取得了巨大成果。

可惜白起和李牧之间是有时间差的，白起死了以后，李牧才逐渐出名，所以这两位名将在历史上是没有真正交过手的。

如果非要比一下，他们俩做个比较还是比关公战秦琼好比得多。虽然不是一个年代，但是他们处于同一个时期。

白起背后有强大的秦国撑腰，所以李牧不是对手。

很多人不理解，打仗到底打得什么?难道真的只是军官们的指挥能力，以及战士们的勇敢程度吗?当然不仅仅是这样。

决定战争胜负的一个重要原因，那就是国力。诸侯国的实力一度决定了战争的胜负，从这个角度来看，当时能够跟秦国叫板的，或许只有齐国了。

因此白起有强大的秦国在背后做支撑，他打仗完全没有顾虑，粮草器械都是十分充足的。人员补给也跟得上，这是其他诸侯国比不上的。

秦国灭了西边的义渠国，收拢了不少勇猛的战士，又占领了蜀地，得到了一座天然的大粮仓。秦国就好像躲在西北角偷偷发育一样，再出函谷关的时候，实力就完全不同了。

这件事多亏了秦昭襄王的母亲宣太后，也就是我们所熟知的芈月。正是在她执政的四十多年里，积累了秦国强大的国力。

至于李牧所处的赵国，其实从长平之战过后，整个国家的国力都不行了，被打掉了45万男丁，这对任何一个诸侯国来说，都几乎成了灭国的趋势。

白起者，郿人也。善用兵，事秦昭王。昭王十三年，而白起为左庶长，将而击韩之新城。是岁，穰侯相秦，举任鄙以为汉中守。其明年，白起为左更，攻韩、魏於伊阙，斩首二十四万，又虏其将公孙喜，拔五城。起迁为国尉。---《史记》

因此李牧要想跟白起斗，必须要让赵国恢复到赵武灵王时期的水平，当时赵国还是相当强盛的，完全可以跟秦国的国力一较高下。

所以说，如果是在长平之战以后，白起和李牧较量，那李牧必败无疑。可是如果是在长平之战以前，两人较量的话，不谈谁会失败，至少两人可以势均力敌。

军事指挥素养，其实两个人都非常优秀。

• 白起：

• 李牧：

从作战技巧上来看，李牧似乎更加灵活。

以上的战例，是白起和李牧都比较经典的战例，他们运用兵法十分自如，因此在战场上如鱼得水，都是各自战场上的高手。

赵悼襄王元年，廉颇既亡入魏，赵使李牧攻燕，拔武遂、方城。居二年，庞煖破燕军，杀剧辛。后七年，秦破杀赵将扈辄于武遂，斩首十万。赵乃以李牧为大将军，击秦军于宜安，大破秦军，走秦将桓。封李牧为武安君。居三年，秦攻番吾，李牧击破秦军，南距韩、魏。---《史记》

不过我们看具体战例的时候，会发现李牧这个人运用的战术非常灵活。他不拘泥于一种战法，因此总能取得出奇制胜的效果。

比如说之前他一直都用长期防守寻找战机的办法对付敌人，可是后来却能够分析敌军的主次力量，自己规划对敌之策。

相对而言，白起的作战手法就有点单调了，要么就是大规模进攻，要么就是想办法把对手弄入自己的包围圈。当然这两点也很难做到，不过看着没有李牧的爽。

因此在我眼里，抛开其他因素不谈，光从这两人的作战技巧上来说的话，李牧还是要比白起更胜一筹的，至少更精彩些。

总结：白起和李牧都是被小人所害。

白起本来可以灭了赵国的，这样秦昭襄王就可以提前称帝了。可惜当时的秦国相国范雎却因为嫉妒白起的功劳，所以在秦昭襄王跟前说了白起的坏话，以至于白起不得重用，错过了灭赵的机会，最后甚至被秦昭襄王赐死。

李牧的结局也好不到哪儿去，在前线拼命作战，多次击败了秦军，保住了赵国的安宁。却因为王翦用了反间计，使得赵王迁听信了谗言，最终杀掉了李牧，等于是自毁长城了。

所以说，你业绩再好又有什么用呢?如果不能够跟顶层领导处好关系，那早晚也是被开掉的命运，历史就是一面镜子，只是有人不会照而已。

参考资料：《史记》