论功行赏这是无可厚非的，很多人看来，这样做最重要的其实是公平，出了多少功劳，就应该有多少封赏。但是在汉朝初期，刘邦对当初协助自己建立汉朝的那些功臣们论功行赏，对张良的赏赐却实在是让人感到奇怪。明明张良为刘邦出谋划策，尤其是鸿门宴让刘邦捡回一条命，为什么到最后却只排在第六十二位呢?
张良、萧何、韩信，并称为“汉初三杰”，他们也是知名度最高的西汉开国功臣。在世人眼中，张良运筹帷幄，萧何坐镇后方，韩信征战沙场，三人虽然擅长领域不同，但能力和功绩不相上下。
不过，作为“汉初三杰”的直属领导，汉高祖刘邦或许有不同看法。
西汉建立后，萧何先任丞相再任相国，位极人臣，一人之下万人之上，韩信更是先封齐王再封楚王，位列8大异姓诸侯王之一，而张良只是被封了个留侯。王、公、侯、伯、子、男，张良的侯爵比韩信的王爵整整低了两级。
更直观的对比来自《史记·高祖功臣侯者年表》，这里有一份刘邦钦定的“西汉开国功臣排行榜”，共收录了145位列侯，按照功绩大小，酂文终侯萧何排名第1，淮阴侯韩信排名第21，而留侯张良排名第62。
对于这样的排名，相信很多读者都深表惊讶，难以接受。萧何排名居首尚有说服力，但“兵仙”韩信战功赫赫，怎么可能只排到第21?更夸张的是，“一代谋圣”张良功勋卓著，怎么可能只排到第62位呢?
对此，笔者简要分析如下，如有不当或不足，欢迎留言批评指正，共同探讨。
首先，对于萧何排名第一的原因，刘邦是给出过解释的，既著名的“功人功狗论”。
刘邦决意把“西汉王朝开国第一功臣”的宝座给萧何，当时，很多武将表示不服，认为萧何不曾以身犯险，冲锋陷阵，没资格获此殊荣。
就在这种情形下，刘邦打了一个不太客气的比方，他说：“夫猎，追杀兽兔者狗也，而发踪指示兽处者人也。今诸君徒能得走兽耳，功狗也。至如萧何 ，发踪指示，功人也。”
刘邦把建功立业比作狩猎，把上阵杀敌的武将比作追杀猎物的猎狗，而把萧何比作发现踪迹、发号施令的猎人。猎狗纵然再勇猛，功绩也无法与猎人相比，所以，唯有坐镇后方、指点江山的萧何才堪当“第一功臣”。
再者，韩信排名不高是有原因的。
楚汉战争进行到白热化时，刘邦为了拉拢韩信，封其为齐王。但楚汉战争刚刚结束，刘邦便借故改封韩信为楚王，同时剥夺了他的兵权。等到西汉王朝建立，韩信又因“涉嫌谋反”被贬为淮阴侯。
上文提及的“西汉功臣排行榜”，排的就是145位侯爵，而此时的韩信，纵然功高盖主，但已经是戴罪之身，所以，把他排在第21位，并不奇怪。
最后，再来探讨一下张良为什么排名第62。
《史记·汉高祖本纪》记载，刘邦曾如是评价“汉初三杰”：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房(张良)。镇国家，抚百姓，给餽饟，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。”
由此可知，张良的专长是出谋划策，萧何的专长是治国安邦，而韩信的专长则是驰骋沙场。
王朝建立，就意味着从打天下阶段向治天下阶段过渡。打天下阶段，对于刘邦来说，擅长出谋划策的张良和擅长治国安邦的萧何同样重要，但是，到了治天下阶段，显然更需要治国安邦类的人才来匡扶社稷，而谋臣的价值却瞬间大打折扣。所以此时，张良远的作用远不能与萧何相比。
自古以来，谋士虽然名声极盛，但实际地位往往远不及坐镇后方的文臣，张良纵然堪称“一代谋圣”，也难逃亘古不变的历史规律。
以明朝的刘伯温作为对比，他的历史名望和历史功绩都堪比张良，但朱元璋大封功臣时，大将徐达封信国公，禄五千石，文臣李善长封韩国公，禄四千石，但谋士刘伯温只封了诚意伯，禄二百四十石，爵位比徐达、李善长低了两个档次，“工资”更是只有徐达、李善长的二十分之一。