明朝为什么没有好皇帝?这种说法是否准确?

最近很多人对这个明朝的历史比较感兴趣，很多人最后也都在问，似乎看起来这个明朝是没有好皇帝的，那么这个说法对不对呢？如果说法比较对，那为什么明朝真没有好皇帝呢？相关的问题还是比较复杂的，下面跟随吾爱诗经网小编一起来分析分析。

1、明朝为什么没有好皇帝这个认知只是大家主管上的一个认知，真正的明朝历史上好皇帝也是有的，怎么能片面的说没有好皇帝呢?还有就是明朝皇帝的好和坏具体要怎么去区分呢?又有什么样的一个标准呢?所以现在很多人对明朝的皇帝的印象就是都是坏皇帝，也没有标准，都只是主观的印象罢了。

2、那么又为什么会出现这样的一个主观印象呢?其实也非常的简单，那就是被书本上说的影响到了。这里又出现了新的问题，那为什么书本上对明朝的皇帝都是比较不好的口碑呢?其实这个和明朝的历史是分不开的。

3、在我国历史上，除了皇权以为，最有权力的人是哪类人?大家也应该知道吧，其实就是士人官绅等这类知识分子。宋朝开始就这样了，到了元朝皇权对知识分子态度就是服管就用你，不服就不管或者灭了你，所以知识分子就越来越抱团了。这样对皇权的追求就少了，慢慢形成了地域类型的利益集团。

4、到了明朝，朱元璋是乞丐推翻皇权的，这让知识分子看不起，朱元璋也看不起知识分子，互相瞧不上，但是朱元璋管理这个大国家需要知识分子啊，所以就慢慢的形成了知识分子虽然不敢推翻皇权，但是却一直在争夺权力。明朝很多历史大事件就是争权的缩影。所以可见明朝皇权和利益集团之间的矛盾是多么重。

5、这种知识分子又是明朝的喉舌，又是历史的描述着和记录者，他们肯定不会规规矩矩客观的去评价的明朝的皇帝们了，都是加了主管意愿在里面的，所以口碑当然不好了。

最后，想必大家应该清楚了，这个明朝皇帝为什么口碑都不好吧，我们都认为明朝没有好皇帝吧，其实都是被当时的士人官绅等这类知识分子主管思想影响了。真正的好和坏大家心里要有自己的一个标准了。