“三分天下”最早的提出者，其实并不是诸葛亮，而是鲁肃，很多人知道诸葛亮在《隆中对》里面提出三分天下的策略，但其实在诸葛亮之前，东吴的鲁肃早已经提出来了类似的说法。既然同样都是三分天下，那肯定要放在一起说一说了，鲁肃和诸葛亮关于三分天下的策略，究竟两者之间有什么不同之处，又是哪一个相比之下更容易实现呢?
榻上策是鲁肃在建安五年(公元200年)时，与孙权合榻对饮时，对孙权提出了与诸葛亮的隆中对(发生于公元207年冬至208年春)相似的治国对策。由于其是在榻(一种狭长而较矮的床形坐具)上进行的对话，因此得名。
与隆中对类似，该对话后来也成为东吴的治国方针。在此对话中的同时，曹操正和袁绍进行官渡之战，胜败未分，而鲁肃却能在当时就看出北方的敌人将只会有曹操，之后依其计略，虽然在建安十三年(公元208年)，孙权第三次西伐黄祖(荆州牧刘表之部下，同时也是江夏太守)时，消灭了黄祖，但孙权仅能占领江夏南部，因为刘表的长子刘琦仍能及时到达江夏守卫江北江夏。
之后，刘表病重身亡，他的儿子和继承人刘琮投降曹操。故东吴在企图攻占荆州，据有全长江流域之前，曹操就抢先南下进攻占有荆州，进而据有在长江上游的江陵，于是鲁肃改而主张联合不久之前投靠刘表的刘备，抵抗南下的曹操。在获得赤壁之战的胜利之后，曹操方面的势力仍然很大，故鲁肃主张借荆州给刘备，多树曹操之敌。终其鲁肃在世之时，他一直努力维持孙刘两家联合抗曹，联刘抗曹是当时东吴的治国方针。这实际上确定了三分天下的基本态势。【曹操孙权刘备】
东汉末年，宦官专权，朝政腐败，政治黑暗，民不聊生，阶级矛盾和统治阶级内部矛盾都极为尖锐，终于在公元184年爆发了全国规模的黄巾农民大起义。黄巾农民起义军失败后，地主阶级加重剥削农民，政治异常黑暗，地方豪强的武装割据一方，这就形成了长达十年之久的军阀混战。在割据混战的初期，曹操占据兖州、豫州(山东南部、河南)，袁绍占据冀、青、并、幽四州(河北省、辽宁省、山东省、山西省及河南省北部)，刘表占据荆州(湖北、湖南省)，孙策占据江东(长江下游)，刘焉、刘璋父子占据益州(四川)。刘备先后依附公孙瓒、陶谦、曹操、袁绍后来又到荆州投靠刘表，企图以“帝室之胄”的身份，用“恢复汉室”的名义，广揽人才，称雄天下。
公元207年，徐庶把诸葛亮推荐给刘备。刘备前往隆中，三顾诸葛亮草庐之中，诸葛亮在自己的草屋里接待刘备，并分析了天下形势。后诸葛亮出山辅佐刘备。这篇《隆中对》就是陈寿《三国志·诸葛亮传》中对诸葛亮当时纵谈天下大事的一段记载。
鲁肃《榻上策》所谓的三分天下是以曹操、孙权、刘表为三方，这里面有一个人很重要，就是拥有荆州九郡的刘表，其实当时刘表拥有的实际并不在孙权之下，而之所以将刘表作为三分之一，是因为当时最大的敌人是曹操，只有通过联合刘表才能抗衡曹操，这是鲁肃三分天下首要目的，联刘抗曹求生存。
鲁肃的第二个目的就是求发展，占领益州。但其实第二个目的最难实现，因为攻占益州需要借道荆州，其成功的可能性很小。假设占领了益州，那鲁肃的大迂回战略就完成了，实现了对荆州的包围，就可以实现他的第三个目的----占领荆州。
荆州在三国历史有着极其重要的战略地位，而对于东吴来说占领荆州有两个重要意义。第一，只有控制荆州，东吴才有正真意义上的地理优势，荆州一失东吴的水军就失去了优势，而且敌人如果有水军顺江而下，那建康危已;第二，荆州是进攻曹魏的桥头堡，曹魏定都许昌，靠近荆州太近，从襄樊进攻许昌对许昌的危险太大了，所有才有了关羽水淹七军后曹操要迁都的打算，如果孙权占领了荆州全境，就可以占据对曹魏的主动，为将来争夺天下创造优势。
所以鲁肃的三分天下是一个过度战略，其最终的目的是二分天下，干掉刘表、刘璋后与曹魏争夺天下。
而诸葛亮的《隆中对》是标准的三分天下，除曹操的势大不可针锋外，对孙权也是只可为外援，不可夺取。而在《隆中对》的战略规划中，占据益州和荆州后，就延续高祖出汉中的策略，大军出汉中进行的是北伐，沿着当年高祖的路线与曹魏争锋。
诸葛亮的战略核心是模仿刘邦楚汉之争的战略。其最大的问题是，当年刘邦出汉中时，北方各诸侯分立，可以采取各个击破的战略，而三国时期统一北方的曹魏拥有的力量太过于强大，益州一州的力量根本不是对手。所以诸葛亮的策略中加入了荆州分兵的策略，以期能给曹魏首都巨大压力，只可惜荆州一失之后，北伐中原只能作为缓解政治冲突的附庸了。
鲁肃的战略核心是二分天下，北伐中原。这个战略是具有超前意识，因为在以前的历史中，没有南方打北方的北伐之战，并且鲁肃很具有战略的注意到荆州的重要性，后面的历史可以发展，没有荆州、江淮一线的北伐基本都是失败的北伐，而北伐的突破口基本都在荆州区域。可惜的是刘备集团的横空出世，以及鲁肃战略的第二部攻占益州的确困难，想要最终实现的二分天下目标成为了泡影。
鲁肃与诸葛亮的计谋之所以都是三分天下，而不是二分天下，是由两人根据天下的形势，再结合自已的谋略作出的规划，不是想几分就几分的，是有依据的。从大局上来说，鲁肃和诸葛亮的三分天下，都是过度阶段，是为了抵抗曹操的无奈之举，但是其最终目的都是一统天下，说明大一统的思想观念已经深入人心，这就形成了今天的大中华。
虽然鲁肃和诸葛亮都主张“先三分，再一统”，但是二者是有区别的，鲁肃的三分则是：孙权、曹操、刘表;而诸葛亮的三分是：孙权、曹操、刘备。其实就地域而言，鲁肃和诸葛亮的想法完全一致，都是把天下分为江东、中原和荆州，只是诸葛亮把荆州主由刘表换成了刘备。这个也很符合各自的历史条件，很好理解，因为鲁肃提出“三分”思想的时候，刘表坐拥荆州之地，而刘备还是个无名小辈。而诸葛亮是为刘备出谋划策，自然要把刘备考虑进去了。单从只一点看，后面的史实证明，诸葛亮更有远见。
除了三分的主体不同，鲁肃和诸葛亮的“隆中对”最大的不同则显现出了鲁肃的更胜一筹。我们知道，诸葛亮的终极目标是“霸业可成，汉室可兴”，但鲁肃很早就看出了“汉室不可复兴”。诸葛亮是打着“复兴汉室”的口号辅佐刘备的，这个口号一方面为刘备集团赢得了人心和所谓的“合法性”，但是也是这个口号成了蜀汉乃至诸葛亮本人最沉重的政治包袱。
第三点不同是在于统一的步骤，鲁肃的规划是先灭刘表，再取益州，然后和曹操划江而治，最后再统一中国，也就是先把三国变成“南北朝”。而诸葛亮的规划是先取荆州，再占益州，坐拥西方，然后再待时机北上、东进，完成统一，也就是先把三国变成“东西汉”。但是鲁肃和诸葛亮都高估了自己，低估了对手，历史真实中，最后被灭的是他们自己。
下拉更新...