网上很多朋友都喜欢把海瑞和张居正放在一起比较，他们都是明朝著名官员，各自都有着一定的影响力。如果论贡献的话，应该还是张居正的贡献会更大一些，但海瑞的品质是对后人产生了深远的影响，这点张居正也比不了。其实这两人都有我们可以学习的东西，也有需要警惕的方面，对于后人来说要从前人身上取其精华，去其糟粕，这才是最有意义的做法，所以不必纠结谁的成就会更高一些。
有人说，海瑞一生清廉，却没能挽救大明，张居正半生贪腐，却主导了万历中兴。那么，这个说法对吗?
显然，这种说法是非常片面的。海瑞对于大明王朝所起到的作用不是很大，这是事实，但是并不是因为他清廉。张居正帮助明朝实现了万历中兴，这也是事实，但是也不是因为贪腐，而且事实上，张居正并非一个贪官。
因此，我们需要讨论的问题应该是，海瑞为什么对国家的帮助并不是很大，而张居正却起到了很大的作用?他们在一生中的做法，究竟有什么不同。
我认为，他们对当朝的贡献，之所以所起的作用不一样，与清廉贪腐关系不大，而与两个人的性格和处世态度有很多的关系。
海瑞的性格是有缺陷的，就是他在做事的时候，一味刚强，做事还不留情。
实际上，海瑞并非没有能力，他的能力是很强的。张居正发现的那些问题，海瑞也发现了。张居正后来在全国范围内实施的改革，海瑞在当淳安知县的时候，也早已经用过。他在当淳安知县时，实施了清丈田亩、均平赋役这样一些措施，同时还努力推行保甲法，在诉讼刑狱上也努力做到公正无私，同时还兴办社学。所有的这些，都卓有成效。就从这个县的情况来看，海瑞实际上并不比张居正差。
或者说，如果让海瑞处于张居正的位置，在全国范围内实施他在淳安县所采用过的那些措施，其产生的效果，应该比张居正产生的效果还大。
但是，海瑞是不可能处于张居正那样的位置的。也就是说，海瑞是不可能当到大官，把自己的一生抱负施展出来的。而他之所以不可能达到这一点，就是他在性格上一味刚强，在政治上手段太过简单，太过粗糙。
海瑞是眼里揉不得沙子的，他对官场中出现的那种贪腐行为，是一点儿也看不顺眼的。只要发现了这些行为，只要他能办得到，他必然给予严厉的打击。
浙江总督胡宗宪的儿子经过淳安，要求淳安驿站给予特殊照顾。在被拒绝时，还把驿吏抓起来打了一顿。海瑞知道后，把这个胡公子抓了起来，还派人向胡宗宪报告说，这人一定不是总督的儿子，总督的儿子，不可能做出败坏总督名声的事情。
海瑞的做法，当然是很正直无私的。但是这种对着胡总督狠狠打脸的做法，明显是非常得罪人的。
海瑞一生所做的这样的事情，还不是一件两件。我们知道，一个人在官场上当官，能够得到快速升迁，是需要有人帮助的。只有大家帮助你，推举你，你的职位才能得到提升。你的职位提升了，走到更重要的岗位，才能发挥更大的作用。
当然了，在皇权社会里，也有例外。因为皇权太大了，因此，如果能够直接得到皇帝的赏识，被皇帝直接提拔起来当大官，也是有可能的。尤其是在春秋战国时期，这样的情况非常多。
但是海瑞却没有这样的好运气。其实皇帝也不是不知道海瑞，海瑞曾抬着棺材上书，严厉批评嘉靖皇帝，嘉靖皇帝当然知道他。嘉靖皇帝也算忍让，并没有杀他。但是最终肯定也没有用他。嘉靖喜欢的，是那些为嘉靖写青词，对他阿谀奉承的大臣。海瑞这种做事的方式，嘉靖怎么会喜欢呢。后来的万历皇帝，也是一个贪玩好耍的人，当然也不可能用海瑞了。
海瑞没有用武之地，他当然对明朝的贡献不大了。
张居正不一样。张居正本身并不贪腐，至少历史上没有明确的张居正贪腐的记载。但是张居正最大的特点，就是懂得进退。在嘉靖年间的时候，他就发现了明朝的问题，向嘉靖上奏过他的改革建议。但是嘉靖并没有采用。没有采用，张居正便再也不提了，把他的主张隐忍了下来。同时，他在严嵩和夏言的政治斗争中，不掺和，保全了自己。后来，他随着徐阶走进了内阁。在隆庆及万历年间的时候，他通过非常巧妙的政治手段，战胜了高拱，最终当上了内阁首辅。
而且他这时候当的内阁首辅，还是一个可以自己专权的内阁首辅。因为隆庆很快去世，新皇帝万历还没有成年，同时他与李太后的关系也保持得很好。这样一来，整个朝廷都可以他自己说了算。
当张居正处在这样一种情况之下的时候，他才开始大刀阔斧地改革，也对大明的改造发挥了重要的作用。
所以说，所发挥作用的大小，主要与性格及做事方法有很大关系。
不过，我们不能由此就否定海瑞。海瑞正直清廉的作风，具有一种标杆意义。他在吏治上所起的标杆作用，其历史影响也是很深远的。
上一篇：杨业被谁害死的