隋炀帝和唐太宗有很多相似之处,为什么后世评价完全不同?

隋炀帝，唐太宗李，这两位皇帝相隔的时间很近，一个是隋朝的亡国之君，一个是唐朝的开国之君，首先从这两个称谓上，就已经出现了很大的差别了。但是，仔细对比两个人的生平事迹，很多人发现，其实他们的相似之处非常之多，但是也有一个最大的不同，那就是在后世的评价完全不同。那么，为什么经历如此相似的两个人，会有这么大的差距呢?

隋炀帝杨广，隋朝灭亡的负责人。唐太宗李世民，大唐帝国的奠基人之一，“贞观之治”的开创者。

将这俩人放在一起相提并论，可能很多人都会说：这俩人毫无可比性吧?

然而事实上，这俩人的行为有很多的相似之处，只不过俩人结局不同，因此历史评价天差地别罢了。

那么，隋炀帝和唐太宗有什么相似之处呢?他俩最后又为什么会有完全不同的结局呢?

我们先说隋炀帝和唐太宗行为的相似之处。

第一， 俩人都是靠杀亲兄弟威逼父皇上台，隋炀帝杨广最后在皇宫中陪在自己父亲隋文帝身边，结果隋文帝不明不白的死掉了，杨广之前就利用母亲和父亲的个人喜好坑了自己的哥哥杨勇，后来更是大开杀戒，将杨勇一脉斩尽杀绝。李世民与杨广一样，甚至比杨广还狠，他在“玄武门之变”中亲手射杀自己亲兄弟，囚禁父皇唐高祖，然后当了皇帝，李建成和李元吉后代也都被李世民斩尽杀绝。我们看，隋炀帝和唐太宗称帝过程是不是十分相似?

第二， 俩人都喜欢对外征伐，连年战争。隋炀帝一生三征高句丽，亲征突厥，大破吐谷浑，在西域召见十几国首脑，隋朝灭亡就和隋炀帝的这种无休止的发动战争有直接关系。而李世民也一样，他称帝后进攻突厥，进攻高句丽，与吐蕃、吐谷浑等国都有激战。仅从对外用兵上，杨广和李世民俩人可谓平分秋色。

第三， 隋炀帝和唐太宗都在有意的削弱门阀势力，加强中央集权。这两位皇帝都很重视科举制度，因为他们看到科举考试是削弱门阀势力最有效的武器。这两位皇帝同时对于那些功勋贵族，门阀世家都有天然的戒心，两人都不约而同的采取了各种手段打击限制门阀。第四， 俩人有相近的血缘，唐高祖李渊的母亲和隋文帝杨坚的妻子是亲姐妹，从这个角度看，杨广是李世民的表叔。这对表叔侄看起来确实有几分相似之处。

既然隋炀帝和唐太宗在行为上有这么多相似之处，但俩人的结局为何大相径庭呢?

首先，俩人所处的时代不同，这是最重要的因素。杨广所处的时代虽然是隋朝繁盛时期，但同时也是社会转型期，杨广没能将主要精力放在内政改革上，而是放在了对外用兵，隋朝灭亡在于杨广操之过急，将国家资源浪费在了对外战争，使得社会转型期的国家内部资源被耗尽，进而爆发革命。李世民所处的时代恰恰是一个休养生息，无为而治就可以实现天下太平的时代，其管理难度其实比隋炀帝要小得多。

其次，亲身经历隋末动乱的李世民吸取了隋炀帝的教训，时刻惊醒他要小心谨慎，克制自己的欲望，正是这种前车之鉴，使得李世民很重视魏征之类的谏臣。隋炀帝就没有这种可借鉴的经验，他可以说是为李世民提供了丰富的反面教材，间接帮助李世民建立了“贞观之治”。比如征伐高句丽之战，李世民就吸取了杨广大规模用兵导致天下大乱的教训，转而用小股部队长期袭扰敌人的策略。

最后，唐太宗和隋炀帝在选人用人和战略战术上确实有差距，李世民的识人用人和战略战术水平高于隋炀帝。杨广征伐高句丽没有一次成功，进攻突厥被突厥围困，相比李世民灭东突厥，降服颉利可汗，杨广的军事能力堪忧。在识人用人上，李世民一朝人才济济，文武兼备，杨广任用的人多有才无德如宇文化及和王世充等人。

以上大概就是李世民比杨广幸运的地方吧。