在日本历史上，最为精彩的时期应该就是日本历史上的战国时期了。在先今，关于日本这一时期的影视作品、游戏等作品都非常的多，以至于让很多人都了解了这段历史。在日本战国末期，有着三位杰出的大名，他们都为日本做出了非常巨大的贡献，这三人被称之为“日本战国三杰”，分别是织田信长、丰臣秀吉和德川家康。
而在这三人中，织田信长与丰臣秀吉深受日本人的喜爱。而德川家康却跟我国历史上的司马懿一样，虽最终得了天下，却都不受所在国的喜爱。在日本，如果将对方比作德川家康，对方会非常不开心。织田信长死於本能寺之变，以致其统一大业未成;丰臣秀吉作为织田信长的家臣，最终实现了日本的统一。然而，丰臣氏的江山却国祚不长，在秀吉死后，德川家康就谋夺了丰臣氏的天下。那么，为何丰臣秀吉不在有生之年将德川家康除掉呢?
丰臣秀吉是很清楚德川家康对丰臣氏的威胁的，故在丰臣秀吉灭掉关东后北条氏的不久，即将德川家康的领地从三河、尾张一带移封到关东地区。其初衷无非就是出于对德川家康的不信任，把这个祸害迁的离自己远远的，以便在自己领地的周围安插亲信的势力。但是，这却是一个重大的失策。其时的关东之地虽还较为落后，但关东平原却是全日本最大、最为肥沃的一块平原。而使德川家康获得了关东八州二百五十多万石的领地，这比丰臣秀吉死后的丰臣家直属领地还略多。
领地的石高代表着实力，大约一万石的领地能供养300名左右的武士，这也是德川德康能夺得天下的原因所在。丰臣秀吉虽对德川家康不信任，但并没有从根本上削弱德川氏的实力，反而经过不恰当的徙封，使德川家康的实力有所加强，这又是为何呢?
其实，这跟日本的政治制度有关。日本是一个南北狭长的岛国，多山地、少平原，从而使得日本的地方很容易形成割据。日本的地形特征，就使得日本很难成为一个集权的国家。虽说丰臣秀吉统一了全日本，但是这种形式的统一却跟秦始皇平定六国的统一却不一样。
丰臣秀吉与德川家康的统一日本，更多的是一种形式上的统一。日本的状态，仍然是“政出各藩”，各藩的武士也只效忠於各藩的藩主。名义上的“太阁”也好，“征夷大将军”也好，实质上都不过是大名之长而已，而非大名之君。像丰臣秀吉就是通过“质母嫁妹”的方式来换取德川家康臣服的，对其它大名的控制也不过是在名分上迫其臣服而已，让他们承担相应的义务，而并没有在实质上改变大名割据的状态。
而这种封建制(中国秦朝以后，属集权帝制)的国家，有着多方面的制衡力量。所以，在这种制度下就会比较注重信用，因为违背信用的代价实在是太大。德川家康既已臣服於丰臣秀吉，只要德川家康没有重大把柄被丰臣秀吉抓住，丰臣秀吉是没有任何名分除掉德川家康的。而这种名分是号令大名、诸侯的道义与法理。在欧洲的中世纪历史上，也有许多国王就是违背这种名分而导致国家动乱，贵族们反叛。
如果丰臣秀吉也像刘邦除掉韩信那样的话，那么在日本的这种封建土壤上就会滋生出N个德川家康来，毛利氏、岛津氏、上杉氏、伊达氏都有可能成为潜在的德川家康。
再则，丰臣秀吉与德川家康在小牧·长久手之战有过一次交手，让丰臣秀吉意识到德川家康是一块难啃的骨头。如果丰臣秀吉倾全力平定德川家康的话，丰臣氏也会损失惨重，彼时的丰臣氏将会羸弱不堪，不但有可能丧失“霸主”地位，甚至有可能被其他大名所消灭。
第三，丰臣秀吉晚年，已经将目光转向了大明。试图通过征服大明，而奠定对其他大名的绝对优势。而征明的失败，不但使得丰臣秀吉这一想法得以落空，也极大的削弱了亲丰臣系大名们的实力。却为德川家康赢得关原之战提供了有利条件。