李承乾、李泰、李恪、李治，都是李世民的儿子，在历史上这几位也都算是很优秀的人才了。而且如果论长幼，李承乾本身就是最合适的太子人选，他本来也已经被册封为了太子，但是谁也没想到，李承乾竟然暗杀李泰，即便是李世民，最终也只能保他被贬为庶民。但是不得不说，李承乾应该是李世民最中意的继承人了。那么抛开其他的因素，只看他们几个人的能力的话，究竟谁才是最合适的太子人选呢?
李承乾作为嫡长子，其母亲又是李世民深爱且敬重的长孙皇后，可以肯定一点的是，他之所以当上太子，与他的能力无关。
那他的能力怎么样呢?并不怎么样!
李承乾的人品很差，颇有成为暴君的潜力，倘若他上位了，估计就是一个弱化版的杨广，他没有杨广那番豪气，但缺点比杨广还严重。
杨广好色是不假，但好歹只喜欢女人，可李承乾竟然还有娈童的癖好。在皇权体制下，皇帝是天下人的模范，要是“失德”，会引发一连串凶险的政治风险。
李承乾娈童的癖好，证明他有着荒唐的心理，更有不受世俗规范约束的恣意妄为，难怪李世民得知后几乎气死，立即就把李承乾喜欢的那位“称心”给砍了。
李承乾还有个缺陷：缺乏反思自己的能力。这个能力对大人物而言，特别重要，因为他们的一念一举，都是能够触发无数人的连锁利益，事关天下。
李世民之所以能够跻身明君行列，很关键的一点就是他有反思能力。反思能力是非常宝贵的一个能力，能够帮助你纠正你的错误，李世民能够屡战屡胜，很重要的原因就是能够及时且清醒的观察和反思当时的战场。
对一位有着极强反思能力的优秀人物来说，世事如棋，他能够举一反三，见微知著。
可惜，李承乾没有这个能力，他在老师告发他之后，不是想着改正错误，而是派杀手行刺老师;他在“称心”死后，不反思自己的荒唐，不感念李世民对他的宽容，反而在后花园摆上灵堂，祭奠“称心”，真是没脑子。
一个没脑子，心理歪曲的人物，其能力可想而知。
此人其实是很有能力的，首先他能够讨好李世民，关键是，他长得一点也不像李世民，他是个大胖子，没什么军事才华，但他的文学能力突出。
李泰还有一点，让人们容易疏忽，其实他的政治能力也是很强的，到最后要不是心太急，差点就能成功当上太子了。
贞观十二年(公元638年)，他奏请撰写《括地志》，这是一部具有高瞻远瞩眼光的杰出著作，堪称地理学巨著，其价值自然不言而喻，可惜的是，《括地志》全书在南宋时期就亡佚了。
现存的一些书籍保留引用了《括地志》一些条目，单只是这些条目，已经具备巨大的史料价值了。
这样一本巨著，编撰绝非易事，然而李泰能够全盘统筹，组织人才，安排计划，花费了四年时间编撰而成，共修书五百五十卷，堪称才华卓越。
李泰编写这本书，当然有讨好李世民的目的，但是要说他对这本书本身不感兴趣，那也不可能，既然对这类地理山河之事如此感兴趣，可以肯定的是，他当了皇帝也不错。
只不过，他有点狠，有点虚伪，倘若他当了皇帝，恐怕李承乾和李治全都活不了了。
近年来许多文章都在吹捧李治，说是李治治理下的大唐，不但繁荣鼎盛，而且还完成了征服高句丽这样的李世民都无法做到的功绩。
文治武功，李治全都实现了，他不但罢免过度的劳役，退还老百姓占地，实现了“永徽之治”，更是能够灭西突厥，灭百济，灭高句丽。任何一个战功，都远超所谓“十全老人”乾隆的武功。
虽然李治身体太差，以及让人诟病他分了太多权力给武则天，但实话实说，李治分权给武则天总比分权给太监好，而且他始终能够压制武则天，掌控朝局，绝非软弱的“软饭男”。
他唯一做错的，恐怕就是低估了武则天的政治野心，他当然不敢相信武则天竟然会把儿子废掉，自己抢儿子的权力——这也不能怪李治啊，之前历史上没有这样的操作，他怎么防备呢?
很多网友都比较欣赏他(确定不是因为电视剧里聂远的颜值而粉的吗?)，但说实话，李世民虽然夸赞李恪“英果类我”，但他应该是被高估了。
李恪历史上记载的事迹没有什么亮点可言，相比之下，李泰完成的功绩比他多到不知哪去了，倒是李恪的黑点流传了下来：贞观十一年(公元637年)十月，因数次游猎踩庄稼、太过扰民，李恪被侍御史柳范弹劾。
注意关键词：“数次”!
可见他已有跋扈之相，而且真实情况应该比记载的更严重。《新唐书》中则记载到，李恪被弹劾的原因不是“扰民”，而是与乳母之子赌钱，但可信度较低。
被弹劾后，李恪被免去安州都督，并削减封户三百户，毫无疑问坐实了他的犯错。
可以说，除了李世民的偏高了的评价，其他没有任何事实能够证明李恪适合当这个太子。
此外，大家想过没有，李治为什么就没犯类似的错误?李治到底是在装傻，低调逆袭，还是天然呆萌，人畜无害呢?
倘若是前者，那么李治的城府真是深不可测，或者是他舅舅长孙无忌教他的?可长孙无忌性格嚣张，不知收敛，长孙皇后死前都不放心这个哥哥，长孙无忌能有这个水平教李治吗?
综上所述，李世民的儿子中，适合当太子的，当属李泰和李治。能力最高的，毫无疑问是李治。他能够实现文治武功，绝不是碰到好运气而已，而是他智慧的深刻体现。