现在我国的历史当中，农民起义这种事情屡见不鲜，大大小小爆发过很多次。不过今天吾爱诗经网小编要跟大家讲一讲都与满清有过较量的两次农民起义，一个是明末时期的李自成所领导的农民起义，另一个就是清末时期洪秀全所领导的太平天国农民运动。同为农民起义，李自成和洪秀全的农民运动有可比性吗?
1.1、 闯王李自成
李自成，明末农民起义的领袖，李自成是因为杀人后背负人命官司，不得不投军，然后因为军中欠军饷杀了当官的，所以发动了兵变，然后参加了农民军。后来又投奔在“闯王”高迎祥的麾下。1636年，高迎祥兵败被杀，残部投奔李自成，李自成被推举为“闯王”。
1640年，李自成追剿张献忠到了河南，一路上收留饥民，争取人心，沿途开仓赈济难民，队伍迅速扩大，之后又提出“均田免赋”的政策口号，民间出现了“迎闯王，不纳粮”民歌，队伍再次迅速发展。
1644年在西安称帝，建立大顺国。之后李自成亲率大军征讨吴三桂，吴三桂归降于满清的多尔衮，两军联手击败了李自成。
1.2、 太平天国洪秀全
洪秀全，清末农民起义军的领袖，洪秀全是因为屡试不中，然后抛弃孔孟之学，改信基督教，想要建立“天下一家，共享太平”的新世界。
1847年，洪秀全建立了拜上帝会，1851年，发动金田起义，建立太平天国，自称天王，然后颁布了《天朝田亩制度》。后来洪秀全退居幕后，不怎么处理朝政，后因集团内部各怀鬼胎、人心不齐、开始乐享其成、不思进取、内部争权夺利，将帅非死即走，太平天国辉煌不在，后来清军围困，洪秀全拒绝突围，最后弹尽粮绝，病死天京。
以上可以看出来，前期两人都是代表了农民的利益，很多措施深入人心，给处于水深火热的农民极大的希望，都从土地入手，满足了人民对土地的渴望，深得人心，所以部队发展迅速，使得起义部队走向了辉煌。
但是农民起义有它的局限性，胜利后就脱离了现实和群众，容易被胜利冲昏头脑，开始享受，安于现状，目光较为短浅，导致最终失败。
2.1、李自成的举措
推翻明朝的腐朽统治，任命官员，选拔人才，释放了锦衣卫抓捕的犯人。
招抚流民，分田地，保护农业，提出“贵贱均田”。
按照官僚地主在明廷中官职的高低确定助响数额。
2.2、洪秀全的举措
给予清王朝沉痛打击，颁布了《资政新篇》，效法西方资本主义国家。
颁布了《天朝田亩制度》，提出“有田同耕、有饭同食”的平分土地政策。
开展独立自主，平等互利的对外贸易。坚决抵制鸦片。
宣传自由平等，反对封建等级，提出人人平等的思想。
从两人的政策上，非常鲜明地代表了农民阶级，提出的政策都是农民想要的，并且都打击了地主阶级，冲击了封建王朝对人民的剥削，维护了广大农民阶级的利益。
李自成的主张和政策都反映了中国内部的矛盾，代表了农民阶级，只是一个政权代替另一个政权的斗争，但是后期只有李自成单方面抗击了外族的入侵，这一点是值得肯定的，为之后抗清的斗争提供了斗争精神。
洪秀全不仅代表了农民阶级的利益，还打击了地主阶级和满清的统治，在当时也是驱除鞑虏的抗争。他的起义，使汉族的地主阶级开始崛起，而且还促进了清朝晚期的洋务运动之改革。而《资政新篇》也表明了太平天国集团的思想是较开放和超前的。《天朝天亩制度》的颁布，也是历代农民起义中最高的指导思想。洪秀全不仅有内部的措施，还有对外的政策，他实施对外贸易，遵循平等互利，独立自主，坚决抵制鸦片，提出四海之内皆兄弟，万国皆可通商贸易，这样的政策狠狠地打了晚晴王朝的脸。根据记载，当时的对外贸易很是繁荣。
农民的斗争，必然有它的局限性，但是两人的起义还是从发动最劳苦大众开始的，当时农民受到地主阶级的剥削，土地都不能满足的时候，农民领袖给了他们土地满足和尊严翻身的希望与机会。水能覆舟也能载舟，农民就是水，前期能载舟，后期贪图享乐，争权夺利，水也就覆舟。所以无论什么时候都不能脱离了群众，这是致命的。
洪秀全较李自成是开放的、先进的，因为所处的时代不同。虽然洪秀全的太平天国运动打击了晚晴的封建统治，但也让中国受到了前所未有的灾难，伤亡人数实在太大，人口减员达1亿人之多，这对于国家和人民来说都是灾难性的。
两场农民运动，所处时代是不一样的，总有人拿他们比较，时代不同，观点和立场也是不一样的，为何非要比呢?我觉得唯一看的标准是，在那个时代，有没有站在民族和人民群众的立场上。
历史的车轮早已经碾过，胜者为王，败者为寇，两人的评价我也只是肤浅的认知，历史上人们对他们的评价也很多，无论怎么样，历史是一面镜子，我们不能忘记历史，唯有熟知过往，我们才能不重蹈覆辙，努力奋进。
亲爱的朋友们，你们觉得呢?
上一篇：慈禧有做过什么好事吗
下一篇：翁同龢真的坑了李鸿章吗