搜索
搜索

三国志里,为什么蜀国的内容最少?

时间:2020-09-05 11:02:38 作者:孟替非 来源:本站整理

看过《三国志》的人应该都有这样一个印象,在书中,与蜀国相关的内容可以说是最少的,其他的魏国和吴国内容都要比蜀国更多。而人们因为受到《三国演义》的影响,一直认为蜀国才是三国时期正统的国家,但是为什么它在史书中的记载那么少呢?陈寿为何只给了蜀国最少的篇幅,背后究竟有什么原因呢?今天就让吾爱诗经网的小编带大家一起来看看吧。

三国志里,为什么蜀国的内容最少?

1、三国志中蜀国的篇幅为什么最少

陈寿写《三国志》,魏书三十卷,吴书二十卷,而蜀书只有十五卷,陈寿自己在《后主传》里吐槽说:又国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书。既然陈寿都这么说了,所以后人也就往往认为,魏书、吴书较详而蜀书独略,就是因为这个缘故了。

蜀汉的官制,基本上承东汉之旧。西汉的太史令是有修史之责的,但司马迁之后,情况有了变化,太史令不再负责修史了。

后之续史记者褚先生、刘向、冯商、扬雄之徒并以别职来知史务,于是太史之署非复记言之司。(《后汉书•百官志》)

到了东汉,班固写《汉书》,一开始被指控为“私修国史”,后来则是以兰台令史的身份,奉诏修史。兰台是汉代宫廷收藏书籍、档案的地方。

汉之兰台,及后汉东观,皆藏书之室,亦著述之所,文学之士,使雠校书于其中。(《通志》)

修史要参酌群书,自然是在图书馆比较方便,所以东汉修史之官,基本供职于兰台和后来的东观。也就是说,修史基本由这群图书馆馆员所包揽。

到了桓帝延熹二年,汉廷又设立了新的图书机构秘书监,理论上说,兰台与东观的修史职能,也就应当由秘书监来承担。陈寿说蜀汉“国不置史,注记无官”,但蜀汉是有秘书监这个机构的,陈寿自己也担任过“东观秘书郎”一职,所以他的批评,一定别有缘由。

三国志里,为什么蜀国的内容最少?

2、曹魏和东吴都有史官

与蜀汉相比,曹魏与东吴,都在史官制度上有所变化,魏明帝设置了著作郎一职,专职修史,而东吴则设立了左、右国史的职位,顾名思义,也是专门修史的官员。撰写了《吴书》的韦昭,就曾出任东吴的左国史。而另一位撰写《魏书》的王沈,也曾以散骑常侍、侍中的身份掌管著作,王沈官高,不可能出任位卑的著作郎,但可想而知,著作郎也要为他修史服务的。

陈寿写《三国志》,王沈的《魏书》、韦昭的《吴书》都是他重要且方便的参考资料,只有蜀汉,没有这么现成的材料,也就难怪陈寿要抱怨了。

但是,《三国志》里,蜀书真的远不如魏书、吴书翔实吗?

就卷数而言,蜀书十五卷,的确最少,但也要看到,魏蜀吴三国,蜀汉是人口最少的,势力最小的,国祚最短的,文化相对最落后的,它的卷数比魏、吴少,难道不是理所当然的吗?

其实陈寿的抱怨,不用太当真。魏有王沈,吴有韦昭,都是当时修史的名家,蜀国是谁呢?就是他陈寿哇。所以陈寿的抱怨,是不是有点强调我比他们都不容易的意思?

即使承认蜀书确实比其它二书疏略,恐怕也不能主要归因为蜀汉不设专职史官,因为同样没有专职史官的东汉,也曾编成蔚为大观的《东观汉纪》,这又如何用简单的“体亏思”来解释呢?

三国志里,为什么蜀国的内容最少?

3、蜀国记载的缺失

蜀国官方的史料记录,具体情况虽然不甚清楚,不过,这些珍贵的史料,可能确实遭受过魏、吴没有过的损失。

锺会自涪至成都作乱。会既死,蜀中军众钞略,死丧狼籍,数日乃安集。(《后主传》)

刘禅虽然乖乖的开了城,但因为邓艾、钟会二士争功,成都在投降后,反而经历了兵变的骚乱,恐怕保藏图书档案的宫室官署,也不能在乱兵的钞略中幸免于难吧。当然,这个原因可能陈寿并不方便直说。

蜀汉与曹魏一直敌对,被统一后,蜀汉士人长期处于被打压的一方,待遇甚至远不如后附的江东,魏晋以来,整个益梁地区的士人都处于非常边缘化的地位,从这个方面着眼,其实蜀书相对于魏书、吴书的疏略,与蜀汉士人相对较低的地位也是暗相对应的;而陈寿的蜀人出身,更会让他在这方面有所顾忌,远不如处理魏、吴的史料来的从容。

所以陈寿的抱怨,可能也是为自己找一个借口,毕竟他是蜀人,蜀书篇幅少,得给大家一个合理的交待不是?陈寿到底是怎么想的,我们无法得知,但这口黑锅,他已经决定让诸葛亮来背了:又国不置史,注记无官,是以行事多遗,灾异靡书。诸葛亮虽达於为政,凡此之类,犹有未周焉。

应该说,陈寿对诸葛亮的评价还是很高的,不过,丞相啊丞相,夸了你这么多,替小子背点黑锅,想必你老人家,也不会很在乎吧。

阅读全文

网友评论

上一篇:关羽饶恕糜芳和傅士仁,才是导致他被杀的关键原因

下一篇:刘备为什么逼死刘封 曹操和孙权也做过类似的事

相关文章

图文热点

下拉更新...