街亭一战，很多人都在嘲笑马谡，他本来想要效仿当年的项羽，所以才会有当时那样的布局，但是如果按照古代的兵法布阵来说，马谡当时的指挥其实是没有什么问题的，也就是说，从兵书的角度来说，马谡做的没有毛病，可是最后还是失败了，街亭失守，直接导致诸葛亮第一次北伐的失败，这是为何?马谡到底败在了什么地方?
马谡的街亭之战，其实是完全可以打胜的。马谡的策略似乎也没有什么错，而且很符合古代名将用兵之道。为什么这么说呢?
一者，马谡必须“先声夺人”。马谡指挥的是先锋军，他的任务不是牵制敌人。牵制敌人的任务，其实是守箕谷的赵云和邓芝在做。作为先锋，他最重要的任务就是先声夺人。也就是说，在和张郃交战的时候，一次性打败张郃。只有打败了张郃，才能提振蜀军的士气。在主力部队到达之前，占得先机。所以，马谡急于打胜这场仗，并没有什么错。
二者，马谡充分利用“地利之险”。摆在马谡面前的地利之险有两个，一是山下的城市，二是山上。这两个对比，肯定选择依靠山上是明智的。因为山下的城市，本来就多年失修，城防各方面肯定都靠不住，根本无险可凭。而山上居高临下，无论射箭，冲杀，都很有优势。
三者，马谡“陷之死地而后生”。有人说，马谡依靠山上地利之险没错，但是，山上没水啊。不错，山上是没水。但是，马谡又不打算在山上长久居住，只是想利用山川之险，打一场胜仗而已。有没有水，又有什么关系呢?再说了，兵法上讲“陷之死地而后生”，马谡正是想陷之死地而后生。士兵们没有水，他们想活命，就只得拼命打。就像韩信背水列阵一样。
所以说，马谡这个饱读古代兵书的人，其初期想法，其实是没错的。
可是，既然马谡的想法没错，为什么最终却没有把好的想法，转变为好的结果呢?我认为，主要有以下一些原因。
我们分析一下韩信的“背水一战”。韩信最后之所以把“背水一战”打赢了，并不是只在水边布阵这么简单，而是还有一系列的配合行动。
第一个行动，是在山谷两边埋伏两队人马，等赵军出来后，对赵军进行夹攻。第二个行动，是“拔旗易帜”。韩信另外还派了一队人马，等到赵军出城后，爬到城上，拔了赵军的旗帜，插上汉军的旗帜。
也就是说，实际上背水一战，目的只是要“引蛇出洞”，真正打，靠的是两边埋伏的士兵。同时再靠“拔旗易帜”给赵军带来的恐慌。如果没有这两步行动，光靠水边列阵的士兵，肯定只有死路一条。
但是马谡在把士兵布置在山上的时候，并没有其他配合性的排兵布阵。没有这样的排兵布阵，那就只有“陷之死地”，没有“后生”了。
马谡想先声夺人，一战而胜，壮蜀军声威。但是他显然过高估计了蜀军的战斗能力。
实际上，刘备入川后组建起来的蜀军，根本就没有打过什么大型的战役，没有得到过锻炼。唯一打的一次，就是夷陵之战。而夷陵之战，又是一次失败的惨痛记忆。而且，夷陵之战留下来的，也只有不足两万人。这两万人，还主要镇守在白帝城，并没有参加北伐行动。
诸葛亮组织的北伐战争，差不多是这批蜀军打的第一仗。反而张郃的军队，是久经考验的，是多次在战场上历练过的。所以，马谡用新军打张郃的“熟军”，能力上显然是不足的。
能力不足，用来打马谡想象中的那种战争，如何打得赢呢?
马谡的部队，明显缺乏执行力。缺乏的原因，是一开始大家都不服气马谡。当时大家推举魏延和吴懿统领先锋军，可是诸葛亮却派马谡带兵。马谡完全是个新兵蛋子，从来没有单独带过军，大家都不服他。不服他，自然对他的排兵布阵深为怀疑。，执行力便很成问题。
从王平反复规劝马谡，应该放弃在山上扎营，应该把军队拉进城中防守等等，就可以看出，整个部队有多么大的意见分歧。这样的意见分歧，肯定会影响到士兵。这样打起仗来，还打得赢吗?
所以，看起来马谡用兵之道，都符合古代兵法，实际上真的就是“纸上谈兵”。最终失败，也是必然的。
下拉更新...