曹丕和曹植的嗣子之争,以曹丕胜出结尾。曹操虽然欣赏曹丕的才华,但治国不是写书,就综合能力来看曹丕还是要强于曹植的,更何况曹丕还是嫡长子,大臣们也不会让曹操废长立幼。所以很多影视作品都喜欢把这场夺嫡描述的非常激烈,可能真正的历史上并没有这么多悬念。至于曹丕究竟能力如何,自然会有人发表自己的评价。这次我们就准备从刘备的视角切入,看看他是如何看待曹丕的。
刘备革命尚未成功,但身体扛不住。夷陵之战后,仅一年多的时间,便在永安白帝城去世。去世前,他专门把诸葛亮从成都召来,对他说:“君才十倍曹丕,必能安国,终定大事。若嗣子可辅,辅之;如其不才,君可自取。”
刘备对诸葛亮说的这段话,后世普遍认为是刘备在“托孤”,也就是把刘禅托付给诸葛亮。刘备托孤的这段话,也是很有智慧的,他是采用先抑后扬,退一步说话的方式。先赞扬诸葛亮有极高的才干,接着说自己的儿子不行。你能辅佐就辅佐,不能辅佐就干脆取得代之。
刘备这个托付,体现着对诸葛亮极大信任,他完全是“以情动人”。这让诸葛亮极为感动,一下就跪在地上,流着泪说道:“臣敢竭股肱之力,效忠贞之节,继之以死。”意思就是说,自己会竭尽全力辅佐刘禅,不管刘禅行不行,自己都会始终保持忠诚和贞节,至死不渝!
不过,这里有一个问题,刘备说“君才十倍曹丕”这句话,真的是在夸奖诸葛亮很有才干,真的是为了“以情动人”吗?
很显然,刘备是把曹丕看成是一个“乱臣贼子”的。
刘备其实早就想当皇帝了,但是他一直没有称帝。他为什么没有称帝?就是因为当时的皇帝是汉献帝。而刘备一直是宣扬“兴复汉室”的。如果皇帝还是汉献帝,而刘备已经称帝,那他就是“乱臣贼子”了。也就是说,刘备称帝的前提条件,必须是有人先当“乱臣贼子”。
事实上,刘备也是这样操作的。当汉献帝“禅位”给曹丕的消息传来后,刘备对外宣布的是,曹丕把汉献帝给谋害了,因此他才要“替天行道”登基称帝。
总之,在刘备的眼里,曹丕是一个不折不扣的“乱臣贼子”。
不但刘备是这样评价曹丕的,连诸葛亮也是这样评价曹丕的。诸葛亮曾说:“曹丕篡弑,自立为帝,是犹土龙刍狗之有名也。”
由此可见,刘备君臣都是很不齿于曹丕的。
会不会有一种可能,无论刘备对曹丕的评价,还是诸葛亮对曹丕的评价,都是他们对外宣布的话,而不是他们私下里说的话。他们私下里说的话中,两人对曹丕的评价都是很高的呢?
我觉得这种可能性是很小的。刘备是一个城府很深的人,作为一个君王,他绝对不会对另一个大臣推心置腹。就算是对他的兄弟关羽、张飞,他也不是什么话都会说。能藏着的话,一定会藏着。
所以说,刘备就算单独和诸葛亮说话,也不会对曹丕做很高评价的。
再说了,刘备白帝城“托孤”,这件事情是大张旗鼓进行的,是搞得天下皆知的,是对外的。既然是对外说的话,自然不会改变对曹丕的评价,曹丕依然只能是一个“乱臣贼子”。
既然曹丕是一个“乱臣贼子”,刘备为什么还要拿诸葛亮来和曹丕比较呢?难道诸葛亮不生气吗?
其实,诸葛亮还真的没法生气。因为刘备说话是很有艺术的,他说的是“才”,他是拿曹丕的“才”,来和诸葛亮的“才”比较。说诸葛亮的“才”比曹丕的“才”厉害十倍。而不是说曹丕的“德”与诸葛亮的“德”怎么样。
但是,我们知道,古代在“才”与“德”两个问题的比较上,是把“德”放在第一位,而把“才”放在第二位的。所谓“天下有德者居之”,讲的就是得到天下,靠的是“德”,不是才。
既然得天下靠的是“德”,显然,刘备对诸葛亮说的这句话,就不是赞扬诸葛亮,反而是提醒诸葛亮。提醒诸葛亮什么呢?就是说,不错,你确实才干上比曹丕高上十倍。但是,你可不能就因为这样,便学曹丕那样“无德”,学着他的方式篡位啊。
而诸葛亮显然也听懂了刘备的话,立马就跪在地上说自己将“效忠贞之节,继之以死”。诸葛亮的话也不含糊,不但说了“忠”,还说了“贞”,“忠”是对君王的,“贞”则是对自己的。意思是说,你不用提醒,这也是我自己对自己的要求。
刘备和诸葛亮的对话,实际上就是他做出的一个面向天下的给诸葛亮的合约。而这个合约,也就把诸葛亮死死地锁住,诸葛亮不敢再有任何非分之想了。
下一篇:刘禅究竟是不是大智若愚
下拉更新...