赤壁之战后奠定了三国的格局，可以说当时的局面还是比较稳定的，三方如果都不轻易出手的话，这个局面还是会维持一段时间的。然而从当时的意义来说，孙权偷袭荆州，对东吴可以说弊端是非常大的，这是否能说明孙权而非常缺乏战略眼光?偷袭荆州到底对东吴有没有好处，这一点到底从什么地方可以看出来，孙权为何要这样做?
三国时期一个重要的局势转折点就是关羽在荆州战事的失败，可以说，经此一战，得利最大的绝不是孙权，而是曹操，因为自此之后，刘备和孙权都没有实力能够与北方的曹操抗衡。
有人认为，孙权的决策是对的，刘备占有荆益二州，对于孙权而言整个长江上游都是刘备的孙权压力空前，如果放任刘备做大，万一刘备灭了曹操孙权怎么抗衡刘备?所以陷阱荆州一方面可以削弱刘备，另一方面加强自己的实力。
大国之间的博弈，永远没有稳固的联盟，三国相互牵制一超两强，没有一方会坐视任何一方做大，对东吴来说维持现状是最好的局面，所以当蜀汉拿下汉中，关羽威震华夏的时候其实已经威胁到了东吴，一旦关羽赢了那蜀汉将可能取代曹魏成为最强，且居高临下，时刻威胁着东吴，对曹魏至少有长江，对蜀汉有什么，所以对东吴蜀汉不能太弱但是也不能最强。可实际上，这是缺乏战略眼光的做法。
孙权刘备都缺乏战略的眼光，孙权尤甚。东吴的战略家鲁肃死后，孙权重用的吕蒙陆逊都缺乏战略眼光，当他们以优秀的战术动作夺荆州杀关羽后，就彻底拆散孙刘联盟。本可联手北伐的战略优势，就逆转为战略劣势。虽经刘备亡后诸葛亮重建联盟，但己是破镜难圆名存而实亡。在实力悬殊的大背景下，孙刘两家遂个消亡已成必然。诸葛亮和陆逊死后，剩下的悬念仅是时间问题了。
联合魏国偷袭荆州是最大的一个错误，因为从那以后除非是有奇迹，不然吴蜀都是在等死而已。至于担心蜀国做大完全是想多了。合江南的力量可以防守，可是想要争天下必须要在江北有足够的立足之地。而吴国在合肥一带输了几场以后就完全将目光放在南方了。可以说冢中枯骨来形容孙权在合适不活了。
蜀吴注定是会失败的，没有经济人口来支持军队，况且在三国里都是弱小的两国，天下人民只希望国家太平所以大都支持能力大的国家进行统一，而蜀和吴恰巧是阻止国家统一的，所以人民的支持都会很低，也并不像三国演义那样写的蜀汉乃正义之师，相反蜀吴只是割据势力并不是什么正义的军队，因为两个都没能力统一中国。
从始自终东吴都没有统一全国的实力，不是被刘备灭就是被曹灭，刘备毕竟是打的正统名号。又长期与东吴结盟。蜀要是灭魏了，刘备肯定是恢复汉名。到时候东吴投降也算是‘归降汉庭’。肯定比后来下场好多了。说不定还能做个朝臣。
再者，孙权迟迟不称帝的原因只有一个，时机不成熟，这个时机肯定来自于内部，孙权虽为江东人氏，但并不是江东望族，而且其发家之地最先不在江东而在而在徐州，所以曹刘称帝后，孙权迟迟未能称帝与孙权在江东的政权尚不稳固有关，如果江东的众多门阀起来反对，那当时的孙权并没有十足把握来平息，所以等孙权威望达到让江东各士族信服是，称帝就顺理成章了。
赤壁之战后，曹操尝到了“兔子被逼急了也会咬人”的苦头，面对东吴有长江天险和强大的水军等非对称优势，暂时性地打消了继续南下的念头，双方彼此默认对方存在的事实，同时也默认了双方的实控边界。于是，吴魏间的关系日趋稳定，茅盾逐渐缓和。
三国连接之地的荆州的重要性自不必累述，曹刘孙三方势力早就把荆州作为攻略目标，曹操在平定北方之后不到一年马上就率军南下攻打刘表，当时还没有刘备什么事，曹操的目的就是拿下荆州然后东向吞并江东。想不到刘备横空出世，孙刘联手在赤壁大破曹军。诸葛亮和刘备“隆中对”应该是家喻户晓，诸葛亮当时设计的鼎足三分就是，“跨有荆、益……霸业可图，汉室可兴。”
说他破坏了同盟，但是众所周知，没有永远的盟友。况且夺荆州也没让孙刘两家有特别严重的损失，双方及时止损，曹魏也并没有因两家之争捞到什么便宜。而两家矛盾本就结下了。恰恰是夺荆州加上后来的夷陵之战，让矛盾暴露出来，双方打了一仗，之后直到蜀汉灭亡，吴蜀都再也没有爆发冲突。没有夺荆州，这个矛盾就永远存在，会变成一个隐患，不知道发生什么问题。而如果不夺荆州，刘备做大了会送土地给孙权吗?乱世之中，瞬息万变，土地拿到手里才是你的。否则就是人为刀俎，我为鱼肉。这就是乱世的哲学。
孙权偷袭关羽是及其明智的事情，原来的荆州由曹操、刘备、孙权各占三分之一。偷袭关羽之后自己独自占领了荆州的三分之二。也使得诸葛亮在隆中对当中的战略目标成为了不可能的事情。