宋朝积贫积弱,为何比唐朝撑得久?

一说到宋朝，很多人都会想到一个词“积贫积弱”，这或许是很多人对于宋朝的最深刻的印象了，认为宋朝武力很弱，军事实力并不强，打仗打不过只有赔钱，实在是令人感到很憋屈。然而，如果真是这样，为何会比军事实力强大的唐朝支撑的时间要更久一些呢?既然唐朝军队强悍，那么面对战争的时候应该并不惧怕并且能够将对手击败才对，为何唐朝却还不如宋朝的时间更长呢?究竟是否一种对宋朝产生的误解，我们一起来了解一下吧。

1、为什么说宋朝积贫积弱

史学家钱穆老师曾给宋朝定性为“积贫积弱”，但首先我们要知道这句话特指的是什么，所谓“积贫”指的是宋朝财政积贫，而“积弱”则指的是军队积弱。

军队、财政是整个国家重要的组成部分，但是却不能完完全全代表一个国家的贫与富。

在笔者看到的这篇文章中，这位作者口中的“积贫积弱”却变成了整个宋朝的积贫积弱，钱穆老师也只是特指宋朝的财政跟军队，到了这位作者眼里，却指向了整个宋朝。

的确，“积贫积弱”是后世史学家们对宋朝的传统评价，但是，抛开传统观念来看，宋朝的“积贫积弱”并不等于“真贫真弱”。

宋朝，一个在当时世界历史中经济实力第一的王朝，居然被说成了“贫”，那么笔者心中就有疑问了?宋朝如果算是贫的话，那么其他朝代算什么?

2、很多人认为唐朝是最鼎盛的朝代，那么以宋朝跟唐朝相比，宋朝能差在哪儿

第一:唐朝最鼎盛时期，人口只有5000多万，记住，是最鼎盛的时期。在中国的历史上，曾出现过几个口口相传的盛世，盛世的其中一项标准就是人口，那么宋朝最盛时期人口是多少呢?宋朝最盛时期，人口突破了1个亿，就算到了南宋时期，兵祸连年，人口也比盛唐时期多一千万，这还是在丢了半壁江山的情况下统计的。

第二:宋朝虽然大力发展商业，但耕地面积也超过了唐朝，盛唐时期的耕地面积为485万顷，而宋朝则是511万顷，耕地面积对应的是农业发展程度。

第三:宋朝的GDP当时占全球经济总量的60%，人均GDP为2280美元，国库收入最盛时期达到了1.6亿贯，即使到了南宋时期，丢掉了一半江山，国库收入也达到了1亿贯。我们纵观古今中外历朝历代，封建王朝中能够达到这样高度的，除了宋朝，再无其他。1.6亿贯是什么概念，打个比喻，清朝康乾时期，国库年收入为3500万--5000万贯，并且要知道的是，当时的清朝人口有2亿多人了，大家可以自行算一下人均GDP了。

第四:由于宋朝不压制商业的发展，所以宋朝的造船业、制瓷业、造纸业、印刷业、采矿业、金融业等等商业都在任何一个封建王朝之上，不管是盛世大唐还是朱明王朝。对内商业空前发展，对外贸易也为整个中国古代的封建王朝刷新了高度，我们纵观离我们最近的几个朝代，清朝从开国到亡国，历代执政者无一例外都是闭关锁国，而明朝前期对外保持着开放的态度，但后来也走入了闭关锁国的圈子，在造船业如此发达的时期，居然凿船弃图关闭了远洋战略的通道。

而回到宋朝，我们可以知道的是，在宋朝开国之初，就专门设立了广州、明州、杭州、泉州等多个市舶司，专门管理海外贸易，其中泉州港是当时世界上的第一港口。

如此对比之下，宋朝怎么能够说在经济上是贫穷的呢?

3、宋朝的实力真的很差吗

宋朝的财政收入很多，但花销也很大，这也是“积贫”的由来。一为文官体系空前巨大，重文轻武，官僚收入丰厚。二为军队体系臃肿，暴乱招安，天灾后饥荒流民入军等措施造成的压力。可以很肯定地说，任何一个朝代如果接手宋朝的这些压力，没几年时间肯定要破产。宋朝能够撑这么久，是建立在商业空前发展上的，而宋朝商业也的确缓解了宋朝财政的崩溃。其实也可以换一种说法，因为财政开销大，农业根本解决不了问题，所以宋朝才不压制商业，两者之间是互通的。

所以，宋朝财政上的弱，也正好体现了宋朝经济上的强，如果要让唐朝、明朝、清朝来解决这件事，那肯定要宣告破产。

再者说，宋朝在历史上并不是亡于内乱，而是亡于外部入侵的王朝。很多人都说，宋朝由于赋税太重，宋朝农民起义年年都有，诸如方腊、王小波等人，但同时我们也要知道，这些起义都是小众事件，并没有涉及大规模起义。这些起义团队跟唐朝黄巢起义、元朝红巾军起义、明朝李自成起义、清朝太平天国运动是有本质上的区别的。这也是为什么到了南宋末年会有崖山跳海事件的原因，如果宋朝真的如很多人讲的那般弄的民不聊生，民众又怎么会一心支持宋王朝?这明显是说不通的。

宋朝财政虽然收入很大，基本上是收入多少就花多少，跟月光族没什么两样。但大宋子民却没有到哀鸿遍野，到处饥荒的地步啊!宋朝的财政只有30%来自农业税收，这在古代封建社会是很难以想象的。宋朝财政是非常紧张，但跟贫却是两码事。所谓贫也就是没有收入，就比如，一个人收入一千,只花了一百，一个人收入一万，花了九千，大家觉得谁才是贫弱?

而关于宋朝军队积弱也有说法，前面笔者也已经讲到了宋朝军队体系的臃肿这件事。终宋一朝，重文轻武，来源于赵匡胤杯酒释兵权。而后纵观整个大宋朝空前压制武将，对内的暴乱宋朝的策略不是压制，而是招安，这也是为什么会造成宋朝军队体系臃肿的原因。军事本身就落于下风，还没有燕云十六州这种极为重要的战略军事位置，宋朝没有养马地，平原本就是骑兵的天下，没有骑兵怎么攻?换谁来也就只能守，能守到什么时候，就只能看天意了，能够撑这么久可以说已经是奇迹了。

拿唐朝来跟宋朝相比，两者战败的数据唐朝更多。就说当时的西夏、辽国，哪个不比宋强，但他们抵抗蒙古军队抵抗了多久?再看看宋朝抵抗了蒙古大军多久?一比之下我们就清楚了，弱并不能光光从表面看，可以很肯定地说，把当时古代任何的朝代拉到蒙古大军的面前，能够改变结局的有谁?

所以说，“积贫积弱”这顶帽子扣在整个宋朝头上是值得商榷的，至少，比起宋朝，有太多朝代适合“积贫积弱”这顶帽子了，而单单把这顶帽子扣在宋朝头上，这对宋朝来讲，是不公平的。