搜索
搜索

历史上最后一个宰相胡惟庸,他死的冤不冤?

时间:2020-01-17 15:12:35 作者:本站整理 来源:本站整理

“宰相”这一职位由来已久,历史上有过很多的宰相,而最后一位宰相,就是在洪武四大案当中被杀掉的胡惟庸,而胡惟庸一案,牵连的人数众多,达到了三万多人,而且在胡惟庸死后,朱元璋就完全取消了宰相制度,所以胡惟庸也就成了历史上最后一个宰相,自此之后再也没有了。不过,胡惟庸案当中,胡惟庸究竟死的冤不冤?胡惟庸案究竟应该如何来看待呢?

历史上最后一个宰相胡惟庸,他死的冤不冤?

1.胡惟庸案的起因

胡惟庸案件,是“洪武四大案”中的第一大案,也是朱元璋开启诛杀功臣先河的案件。可以说,正是因为有胡惟庸谋反这件事,才使得朱元璋对功臣们极度不相信,从而开启了残杀模式。

那么,朱元璋杀胡惟庸,究竟过不过分呢?胡惟庸被朱元璋杀,冤不冤枉呢?

胡惟庸之所以被朱元璋抓起来,缘于一起“云奇事件”。

当时胡惟庸告诉朱元璋,他家旧宅井里,涌出了醴泉,让朱元璋去看。朱元璋在前去的过程中,半道上突然冲出一个叫云奇的太监。云奇拉住朱元璋的马,死活不让朱元璋走。随行的卫士大怒,把云奇打得半死。但就算打得半死,云奇也不让朱元璋走。最后,朱元璋才搞清楚,原来云奇是想对朱元璋说,胡惟庸要造反。

于是朱元璋登上城头,果然看见胡惟庸家老宅里的墙修了夹墙。夹墙中间,都是一些全副武装的甲士。

由此,胡惟庸造反的证据也就坐实了,朱元璋把胡惟庸抓起来,开始审理。这个案子,加上后来多年后,他又对胡惟庸案件进行追加审理,前后杀掉了三万多人。

历史上最后一个宰相胡惟庸,他死的冤不冤?

2.事件中的一些漏洞

那么,“云奇事件”是不是真实的呢?

其实,就这件事而言,其中是有很多漏洞的。哪些漏洞呢?

其一,胡惟庸会不会让朱元璋去看醴泉?

“醴泉”是什么?是一个带有酒味的泉水,或者是带有甜味的泉水,也叫做甘泉。醴泉的出现,是一种异兆,尤其是一个人的老家、老宅、祖坟这样一些地方出现这样的异兆,意味着这个人很可能有“天子命”。

既然这代表胡惟庸有“天子命”,胡惟庸怎么可能还让朱元璋去看呢?那不是自寻死路吗?

其二,云奇是一个什么样的太监?

云奇是太监,自然是宫中的人。如果是宫中的人,就应该在宫中,可为什么他却跑到胡惟庸府上去了呢?而且,别人无法发现夹墙里面藏有人,云奇却发现了,他为什么比别人厉害那么多呢?

如果说这个云奇是朱元璋派胡惟庸家里的卧底,那么朱元璋应该是知道他是谁的。但为什么朱元璋却不认识他呢?就算朱元璋不认识,朱元璋身边的人应该认识啊。可他们为什么还把这个云奇打得半死呢?

历史上最后一个宰相胡惟庸,他死的冤不冤?

其三,朱元璋怎么会在城墙上发现秘密?

史书上说,朱元璋听云奇说胡惟庸想造反的时候,他亲自跑到城墙上去看,从城墙上果然看见胡惟庸家里的夹墙里,藏着很多甲士。

朱元璋怎么会跑到城墙上去看?难道胡惟庸的老宅很靠近城墙吗?如果朱元璋都能在城墙上发现秘密。那么,镇守城墙的那些卫士,为什么就没有人发现呢?

其四,胡惟庸为什么没有配套工程?

如果胡惟庸是设计把朱元璋引诱到他的老宅中抓起来,那么,抓起来难道就能够实现篡位吗?军队没在他手中,舆论也不在他身上,他怎么可能就通过抓个皇帝,就能实现篡位的目的呢?

显然,这完全不是一个政治家的作为,倒像是一个小孩子在过家家玩儿。

其五,朱元璋为什么会去胡惟庸家?

按照史料记载,前几天已经不断有人告诉朱元璋,胡惟庸有造反的迹象了。既然已经有预警,朱元璋怎么还会去胡惟庸家,他不担心吗?

从以上的分析我们可以看出,以“云奇事件”来证明胡惟庸造反,其实是非常不靠谱的。很可能胡惟庸并没有造反的行动,这是朱元璋“欲加之罪,何患无辞”。

历史上最后一个宰相胡惟庸,他死的冤不冤?

3.为什么说胡惟庸不冤

不过,就算胡惟庸并没有造反的具体行动,他被杀,其实也一点儿也不冤枉。为什么这么说呢?

《明史》上记载了非常多胡惟庸想造反的事情,以及他在朝廷里独断专行、排斥异己、收受贿赂等事情。这些事情中还有一项更重要的,就是他在朝廷中自行做主。大臣们递上来的很多奏折,他都要先过目。如果这些奏折于他不利,他就会把这些奏折捏住,不上报给朱元璋。

《明史》所记载的这些事,也许并不完全真实,可能有捏造的成分。但是这至少说明,胡惟庸确实没有摆正自己的角色,并不是事事都向朱元璋报告。而这一点,是让朱元璋十分忌惮的。胡惟庸明知道朱元璋会忌惮这一点,他还要那样做,至少说明,胡惟庸是不够聪明的。

当然了,胡惟庸确实不够聪明,但如果就因为他不够聪明,就杀掉他,而且还因此杀掉了三万多人,由此也看出,朱元璋还真是残暴至极。

阅读全文

网友评论

上一篇:高颎为什么会被隋文帝贬为庶民?忠臣也不好当

下一篇:王敏彤的一生有多荒凉?

相关文章

图文热点

下拉更新...